Tratamentele in medicina vestica pot fi impartite in doua mari clase: cu intentie curativa (vindeca) si cu intentie de a ameliora simptomele (simptomatice). Ca sa vindeci ceva, trebuie sa intelegi care este cauza. Un exemplu al unei boli care este vindecata este o infectie: dai un antibiotic dupa care infectia se vindeca si se termina povestea. Asta e posibil deoarece se intelege ca infectia este data de catre microorganisme si daca elimini acele microorganisme, ai eliminat cauza ei. In acele boli in care problema e data de o cauza pe care nu o intelegi, evident nu poti sa elimini cauza. Si atunci incerci macar sa ii faci pacientului viata usoara. Boala ramane neatinsa, dar pacientul nu mai sufera atat de mult. 

 


Problema reala este ca medicina vestica a fost prinsa intr-un conflict de interese fata de pacient: daca in momentul in care nu stii sa vindeci o boala e ok sa o oblojesti, in momentul in care iti dai seama ca primesti mai multi bani sa o oblojesti decat sa o vindeci, mai ai vreun interes sa cauti vindecarea ei? Economic e mai profitabil sa iti mentii sursele de venit active, ori daca pacientul se vindeca, evident ca nu iti mai aduce profit. La nivel de terapeut e profitabil sa vindeci, deoarece un terapeut care vindeca se va alege cu mai multi pacienti. Dar in cazul industriei farmaceutice de pe tot globul care are deja toti pacientii din lume nu se mai aplica aceeasi regula, deoarece ea nu primeste pacienti noi daca vindeca lumea de o boala. E pur si simplu pierde profitul de pe urma lor. Inspaimantator, nu?

Exemplu 1: Tratamentul tensiunii arteriale provoaca pe termen lung (10-15 ani) efecte secundare de genul cresterea tensiunii arteriale. Adica devine el insusi o cauza a hipertensiunii. Este un efect secundar care pur si simplu nu a putut fi eliminat in constructia medicamentului, sau se intampla sa existe acolo ca un mijloc de asigurare a profitului industriei farmaceutice?

Exemplu 2: Tratamentul dislipidemiilor (colesterol sau trigliceride crescute) provoaca pe termen lung (10-15 ani) cresterea nivelului colesterolului si/sau trigliceridelor. Carui interes serveste acest "efect secundar"?

Dr. Octavian Sbarna, Bucuresti