Acupunctura a fost acceptata de catre OMS (Organizatia Mondiala a Sanatatii) ca fiind o ramura medicala valida din anul 1999. Pana atunci medicina orientala nu "trecuse testul" medicinii vestice. Si acum, ramuri terapeutice alternative ca acupunctura, homeopatia, fitoterapia, etc. desi demonstrate stiintific in cadrul lumii medicale vestice continua sa nu fie acceptate de catre diverse cadre medicale sau chiar institutii intregi, deoarece "nu pot sa fie valide". 





 

Cand Galileo Galilei descoperea cu telescopul sau rudimentar lunile lui Jupiter si faptul ca pamantul e rotund, clerul (autoritatea suprema in acele vremuri) refuza descoperirile lui, iar cand el i-a invitat sa se uite prin telescop sa vada cu ochii lor ca sa se convinga singuri, ei au refuzat deoarece "nu avea sens sa se uite prin telescop ca sa se convinga, deoarece ce zicea el nu avea cum sa fie adevarat". In zilele noastre homeopatia, ramura validata de nenumarate studii stiintifice si validata de OMS este respinsa cu indarjire de multi medici "deoarece nu are cum sa functioneze". Repetam la alt nivel aceleasi greseli din trecut. 

Ironia sortii este ca multe din ramurile medicale incadrate ca si "complementare sau alternative" au varste de mii de ani (de exemplu acupunctura se estimeaza a avea o varsta de cel putin 2500 de ani). In contrast puternic cu ea, medicina vestica are o varsta de sub 100 de ani, putand vorbi de nasterea ei in momentul descoperirii antibioticelor. Cine trebuie sa valideze pe cine? Cine a trecut proba timpului si cine nu?

Dr. Octavian Sbarna, Bucuresti